Kuvassa huoneistohotellin lisäksi valittajien tekemä huonetilaohjelma, jota ei ole suostuttu katsomaan sekä rakennusluvan hakijan tekemä kerrosalakaavio, jossa on mustattu myös asemakaava määritykseen kuulumattomia tilaryhmiä erityisesti hotellin ensimmäisestä kerroksesta.

Adam McKayn Don’t Look Up -komediassa vuodelta 2021 kaksi tähtitieteilijää, Randall Mindy (Leonardo DiCaprio) ja Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence) huomaavat maailmaa tuhoavan asteroidin lähestyvän maapalloa ja yrittävät varoittaa ihmiskuntaa, mutta joutuvat lähinnä pilkan kohteeksi.

Elokuvan nimi Älä katso ylös tulee vastakampanjasta, jonka hallinto aloittaa tähtitieteilijöiden ”katso vain ylös” -kampanjaa vastaan, kun lähestyvä asteroidi on jo selkeästi näkyvillä. Kyseessä on tietenkin satiiri ilmastonmuutoksesta ja pyrkimyksestä kieltää se.

Taivalsaaren huoneistohotellin osalta menossa on ollut jo pitkään hieman samanlainen kampanja ja vastakampanja koskien sinne suunnitellun huoneistohotellin tilajakauman laskemista ja katsomista.

Töölön kaupunginosat ja Helsingin luonnonsuojeluyhdistys sekä lähitalonyhtiöt ovat valittaneet, että kylpylähotellin asemakaava-alueelle ollaan sen vastaisesti rakentamassa huoneistohotellia.

Aluksi kaupunki yritti kieltää tämän, vaikka rakennusluvan hakija eli Soulmade Finland Oy itse asian myönsi, selittäen kuitenkin myös huoneistohotellin käyttötarkoituksen voivan olla kylpylähotelli.

Lopulta myös kaupunki on myöntänyt, että huoneistohotelli sieltä todella on tulossa, mutta siirtänyt taas argumenttien maalitolppia ja esittää nyt Soulmaden tapaan, että myös huoneistohotelli täyttäisi kylpylähotellin käyttötarkoituksen ehdot.

KESKEINEN asemakaavassa asetettu tarkentava ehto kylpylähotellille on kuitenkin, että siinä on oltava kylpylätiloja ja siihen liittyviä ravintola-, kahvila-, sauna-, kuntoutus- ja kuntosalitiloja [K+RKSKK-tiloja] vähintään 35 % rakennetusta kerrosalasta.

Soulmade on väittänyt, että suhde toteutuu, koska on laskenut hotellihuoneita lukuun ottamatta lähes kaikki rakennuksen muut tilat vaadittuihin K+RKSKK tiloihin. Tämä on kaavan määrityksen merkityksen vastaista ja jos näin voisi tehdä niin tarkentavat kaavamääritykset menettäisivät täysin merkityksensä. Soulmade vetoaa kuitenkin siihen, että laskentaperiaate on hyväksytty rakennusvalvonnan kanssa pidetyssä Teams-etäpalaverissa.

Itse palaverista on olemassa ainoastaan Soulmaden edustajan itsensä tekemä muistio ilman allekirjoituksia, eikä muistiosta ilmene lainkaan, miten laskentaperiaatetta olisi käsitelty. Lisäksi Soulmade on liittänyt hakemuksiinsa kerrosalakaavion, jossa ei ole eritelty erillisiä tiloja, niiden kerrosaloja tai käyttötarkoituksia, vaan ainoastaan mustattu pohjapiirroksesta hotellihuoneista eroavia tilaryhmiä, jotka hakijan mukaan kaikki kuuluvat kaavan määräämiin K-RKSSK tiloihin.

Hakijan ja kaupungin mukaan tämä mustaus on selkeä ja tarkka kuvaus tilojen suhteesta, vaikka kaaviossa ei ole eritelty tiloja lainkaan ja siitä on täysin mahdotonta mitään tarkkaa suhdetta kenenkään laskea.

Valittajat ovat alusta asti pyytäneet todisteeksi kunnollista huonetilaohjelmaa, josta kävisi ilmi kaikki tilatyypit, niiden käyttötarkoitukset ja kerrosalat ja asia voitaisiin siis hetkessä tarkistaa, eikä siitä tarvitsisi kiistellä enempää.

Tällainen standardi huonetilaohjelma kuului esimerkiksi viitesuunnitelmaan, jolla itse asemakaava hyväksyttiin. Mutta tällaista ei hakija ole suostunut antamaan eikä kaupunki suostunut hakijalta vaatimaan. Sen sijaan, kaupunki ja Soulmade toistavat yhä uudestaan, että huonetilaohjelma ei ole tarpeellinen eikä sitä vaadita. Tosiasiassa juuri huonetilaohjelmasta oikea laskenta voitaisiin heti tarkistaa, eikä asiaa tarvitsisi käsitellä kaikkia tuomioistuimia myöten.

Valittajat ovat kampanjoineet huonetilaohjelman puolesta, antakaa huonetilaohjelma ja kaikki voidaan tarkistaa.

Kaupunki on vastakampanjoinut, huonetilaa ei tarvita, kaaviota ei tarvitse tarkastaa, kaikki on jo hyväksytty Teams-etäkokouksessa.

Lopulta valittajat ovat tehneet tarkasti hakijan omien suunnitelmapiirustuksien kautta huonetilaohjelman, joka selkeästi osoittaa, ettei millään venyvilläkään kriteerillä kaavamääräys hankkeessa toteudu.

MITEN sitten kaupunki on vastannut tähän? Kaupunki on vain päättänyt olla katsomatta sitä lainkaan. Ja kun virheellinen kerrosalakaavio on samalla kyseenalaistettu, niin mitä sitten vastaakaan rakennetun ympäristön valvontayksikön päällikkö hallinto-oikeudelle. “Asiassa ei ole ilmennyt syitä epäillä hakijan toimittaman kerrosalalaskelman oikeellisuutta.”

Ei siis edes syytä epäillä! Ei syytä tarkistaa! Ei syytä katsoa!

Jos ollaan tarkkoja niin eivät valittajatkaan ole kyseenalaistaneet kerrosalalaskemaa, joka ei kerro mitään eri tilojen suhteesta ja ei ole sama asia kuin kerrosalakaavio, johon asiassa on vedottu. Mutta kaupunki ei halua myöskään tarkastaa kaaviota, joka on jo hyväksytty Teams-etäpalaverissa tai edes katsoa huonetilaohjelmaa.

Ja näin olemme keskellä satiiria. Katsokaa, olkaa niin hyvät, valittajat pyytävät ja anovat. Kaupunki vastaa, älkää katsoko, ei ole syytä katsoa, laittakaa silmät kiinni ja korvat tukkoon, niin kyllä ne huoneistohotellin piirrokset käyvät kylpylähotellista.

VIELÄ koomisempi on Soulmaden asiassa antama vastaus. Soulmade ei kyseenalaista, etteikö valittajien huonetilaohjelma olisi tehty tämän piirustuksista vaan esittää sen olevan juuri siksi virheellinen, koska siinä on otettu lähtökohdaksi Soulmaden itsensä esittämät tilojen otsikoinnit.

Esimerkiksi Soulmade antaa hotellin olohuoneen, jonka on laskenut kylpylätiloihin kokonaisuudessaan, vaikka kylpylällä on erikseen myös oma olohuone, kaavamääräys ei mainitse tiloihin liitettäviä olohuoneita ja hotellille ei jäisi yhtään olohuonetta, jos kaikki rakennuksen olohuoneet laskettaisiin kokonaisuudessaan kylpylälle.

Mutta Soulmaden mukaan tämän omien piirustuksien tilojen otsikointi johtaa harhaan koska kylpylässä kävijät voivat juoda siellä myös kahvia. ”Olohuoneeksi otsikoitu tila on käytännössä myös kylpylävieraiden käytössä oleva kahvila”.

Soulmade on liittänyt muitakin tiloja virheellisesti kaavamäärityksen tiloihin, kuten kokonaan erikseen vuokrattavan juhlatilan ja sen palvelutilat. Varmasti sielläkin voidaan juoda kahvia.

Soulmade argumentoi, että kaikki yleisessä käytössä olevat tilat voisi liitää kaavassa vaadittuihin tiloihin. Tosin silloin kaavamäärityksen pitäisi olla epämääräisesti ”kylpylä ja siihen liittyvät mitkä tahansa yleiset tilat”.

Näin ei kuitenkaan asemakaavassa lue eikä tilojen käyttötarkoitusta tietenkään ratkaise kuka siellä sattuu käymään ja juoko tämä kahvia vai ei, vaan mikä on tilan oma pääkäyttötarkoitus.

Soulmade väittää valittajien väittävän, että olisi kaavan vastaista, ”että osa tiloista palvelee kylpylän käyttäjien ohella myös hotellin asiakkaita.”

Mitään näin hölmöä, eivät valittajat tietenkään väitä ja monikäyttöisessä rakennuksessa on ihan normaalia, että asiakkaat käyttävät niin hotellia kuin kylpylää ja näin etenkin kylpylähotellissa.

Mutta on asemakaavan määräyksen vastaista liittää eri käyttötarkoituksen omaavia tiloja kaavamäärityksen määrittämiin K+RKSKK-tiloihin, vaikka kylpylässä käynyt kahvinjuoja voisikin vaellella kahvin kanssa rakennuksessa tilasta toiseen.

TÄMÄ ”katsokaa vastaan älkää vaan katsoko” -kiista on nyt edennyt poikkeamaluvan osalta korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja rakennusluvan osalta hallinto-oikeuteen.

Nyt jännitys kiristyy. Katsotaanko huonetilaohjelmaa vai ollaanko sitä katsomatta? Kävi miten kävi, hakijan kerrosalakaavio on joka tapauksessa virheellinen ja asemakaavan määritys ei täyty, mutta jos kukaan ei suostu asiaa katsomaan, niin asemakaavan vastainen huoneistohotelli Taivalsaaren nousee.

Katsoa vai eikö katsoa, tässäpä nyt se varsinainen kysymys.

Markku Koivusalo

Kirjoittaja on Töölön kaupunginosat – Töölö ry:n hallituksen pj.

Kolumni Töölöläisessä 5.6.2026