Taivalsaaren huoneistohotelliprojekti nousee aina uudestaan kuin Fenikslintu tuhkasta tai Terminaattori tuhoajakyborgi räjähdyksistä ja aloittaa uuden väsymättömän marssinsa kohti Taivalsaaren peittoamista ja hallintaa.
Sitä eivät pysäytä adressit eikä asemakaavat, ei maisema- tai luontoarvot tai edes taloudelliset kustannuslaskelmat, koska kaikki esteet voidaan kiertää ja mikään kustannus ei ole liikaa (kuten kaupunkilaisille maksettavaksi tulevat useiden miljoonien hintaiset rantojen ruoppaukset) kun saksalaisketjun huoneistohotellia ajetaan väkisin meren rantaan.
Vuosi sitten kun yhdistyksemme valitti ensimmäisestä poikkeamapäätöksestä ja huoneistohotellin poikkeamat asemakaavasta olivat menossa hallinto-oikeuden arvioitavaksi, kaupunki veti viime hetkessä koko päätöksensä virheellisenä pois, vaikka oli sitä ennen vakuuttanut kovasti kaiken olevan kunnossa.
Nyt Helsingin maankäyttöjohtaja Richard Manninen on lopulta virallisesti poistanut vuosi sitten 4.6.2023 tekemänsä virheellisen päätöksen hyväksyä Taivalsaaren suunnitellun huoneistohotellin ensimmäinen poikkeamahakemus koska siinä kaikki poikkeamia ei oltu haettu eikä selvitetty.
Samalla Manninen on kuitenkin tehnyt uuden päätöksen, jossa hyväksyy nyt Soulmaden Finland Oy:n uuden poikkeamahakemuksen, jossa on haettu lisää poikkeamia.
Manninen hyväksyy nyt kokonaiset kymmenen poikkeusta. Tosin kaikkia poikkeuksia ei ole edelleenkään haettu tai selvitetty ja näistä suurin on tietenkin rakennuksen pääkäyttötarkoituksen muuttuminen huoneistohotelliksi.
Päätös, josta on 30 päivää aikaa valittaa, on tehty taas sopivasti juuri kesälomien aikaan ja itse päätöksestä lisätietoja antava kaupungin edustajakin on valitusajan kesälomalla.
Myöskään kunnollista selvitystä asemakaavan vaatimasta kylpylätilojen suhteesta muihin hotellitiloihin ei ole edelleenkään lukuisista pyynnöistä huolimatta annettu. Hakija ja päättäjä väittävät, että suunnitelma toteuttaisi kaavan vaatiman kylpylän 35 % prosenttiosuuden, mutta näin ei suinkaan ole. Asia olisi tietenkin helppo ja yksinkertainen varmistaa, jos hakija olisi antanut rakennuksen huonetilaohjelman tai päättäjä olisi sitä hakijalta vaatinut, mutta tämä dokumentti puuttuu edelleen.
Miksi ihmeessä?
Jos kerran laskentaperiaate on oikein ja pitää paikkansa, miksi sitä ei voida konkreettisesti selvittää huonetilaohjelmalla ja näin lopettaa kiista ja väittely laskentaperiaatteesta.
Hakija tai päättäjä ei myöskään näe, että vesielementtien väheneminen 1/10 asemakaavan valmistelussa käytetyn kylpylän viitesuunnitelman määrästä vaikuttaisi mitenkään kylpylän käyttöön, jonka alkuperäinen tarkoitus oli pidentää alueen uintikautta ympärivuotiseksi.
Talvisesta uimakaudesta voi nimittäin jatkossa nauttia muun muassa erikseen yksityiskäyttöön varattavan spa-sviitin noin 9 neliön suuruisessa porealtaassa.
Päättäjä on myös edelleen sitä mieltä, ettei uusia liikenneselvityksiä tarvita, vaikka auto- ja huoltoliikenne kasvaa alueella hotellin 2212 asiakaspaikan mukana hurjasti levittäytyen lähialueiden kaduille. Päättäjän mukaan hotellin toiminta perustuu nimittäin konseptiin, jonka mukaan suurin osa asiakkaista saapuu julkisella liikenteellä, kävellen tai pyörällä. Päättäjä ei ole huomannut, ettei paikalle ole mitään kunnollista julkista liikennettä hyvin harvaan kulkevan linjan 24 lisäksi eikä edes laisinkaan pyörätietä.
